Tabla de contenidos
- 1 ARCHIVOS DESCLASIFICADOS PONEN EN EVIDENCIA EL PAPEL BRITÁNICO EN GLADIO
- 2 ONU: La esclavitud de los inmigrantes africanos es un "gran negocio" en Libia gracias a la financiación de la UE
- 3 ARCHIVOS DESCLASIFICADOS PONEN EN EVIDENCIA EL PAPEL BRITÁNICO EN GLADIO, EL EJÉRCITO TERRORISTA DE LA OTAN
- 4 RELACIONADOS
ARCHIVOS DESCLASIFICADOS PONEN EN EVIDENCIA EL PAPEL BRITÁNICO EN GLADIO
ONU: La esclavitud de los inmigrantes africanos es un "gran negocio" en Libia gracias a la financiación de la UE
Una investigación de las Naciones Unidas ha concluido que el dinero proporcionado por la Unión Europea a entidades estatales en Libia ha facilitado crímenes contra la humanidad que van desde el trabajo forzado y la esclavitud sexual hasta la tortura.
Por Alejandro Rubinstein
The Grayzone, 17 ABRIL 2023
A través de su apoyo financiero a la Guardia Costera de Libia y la Dirección de Lucha contra la Migración Ilegal de Libia (DCIM), la Unión Europea ha ayudado e instigado crímenes contra la humanidad, según un informe reciente de la ONU.
El 27 de marzo de 2023, las Naciones Unidas publicaron los resultados de una investigación de tres años, confirmando que “la detención arbitraria, el asesinato, la violación, la esclavitud, la esclavitud sexual, la ejecución extrajudicial y la desaparición forzada” se han convertido en una “práctica generalizada” en el otrora nación próspera de Libia, que se vio sumida en una guerra civil por la guerra de cambio de régimen de la OTAN hace más de una década.
Si bien se descubrió que los crímenes de lesa humanidad estaban generalizados en todo el país, el informe se centró en la difícil situación de los migrantes y culpó a la Unión Europea por permitir que el Gobierno de Unidad Nacional con sede en Trípoli promulgue abusos contra los africanos que buscan asilo en Europa.
El informe decía en su sección introductoria: “La Misión encontró que se cometieron crímenes de lesa humanidad contra migrantes en lugares de detención bajo el control real o nominal de la Dirección de Lucha contra la Migración Ilegal de Libia, la Guardia Costera de Libia y el Aparato de Apoyo a la Estabilidad. Estas entidades recibieron apoyo técnico, logístico y monetario de la Unión Europea y sus Estados miembros para, entre otros, la interceptación y devolución de migrantes”.
En otras palabras, en lugar de interceptar directamente a los inmigrantes que viajan en barco a Europa, la Unión Europea ha subcontratado el trabajo sucio a la Guardia Costera de Libia. Una vez que la guardia costera detiene a los migrantes, los envían de regreso a Libia y los transfieren a prisiones oficiales y “secretas”, donde a menudo son explotados para obtener ganancias financieras mediante trabajos forzados, rescate o esclavitud sexual.
“Hay motivos razonables para creer que los migrantes fueron esclavizados en los centros de detención de la Dirección de Lucha contra la Migración Ilegal”, indicó el informe, y agregó que el personal y los funcionarios de la DCIM y la Guardia Costera están implicados “en todos los niveles”, mientras que los funcionarios de alto rango “se coludieron con traficantes y contrabandistas tanto en el contexto de la detención como de la intercepción".
“La Misión también encontró motivos razonables para creer que los guardias exigieron y recibieron pago por la liberación de los migrantes. La trata, la esclavitud, el trabajo forzoso, el encarcelamiento, la extorsión y el contrabando generaron importantes ingresos para personas, grupos e instituciones del Estado”, afirma el informe.
En 2017, los medios internacionales informaron sobre el resurgimiento de la trata de esclavos en África debido a las continuas consecuencias de la operación de cambio de régimen respaldada por la OTAN para deponer al líder libio Moammar Gaddafi. Naciones Unidas ha confirmado ahora que la práctica no solo persiste, sino que ha sido habilitada por la UE.
“El apoyo brindado por la UE a la Guardia Costera de Libia… condujo a violaciones de ciertos derechos humanos”, dijo a los periodistas el investigador de la ONU Chaloka Beyani. “También está claro que la DCIM es responsable de multitud de crímenes contra la humanidad en los centros de detención que administra. Así que el apoyo que les ha dado la UE lo ha facilitado. Aunque no estamos diciendo que la UE y sus estados miembros cometieron estos crímenes, el punto es que el apoyo brindado ha ayudado e instigado la comisión de los crímenes”.
Según un informe de 2021 de Brookings Institution, la UE ha canalizado 455 millones de dólares a la Guardia Costera de Libia y otras agencias gubernamentales desde 2015.
Mientras tanto, una investigación de The Outlaw Ocean Project y The New Yorker descubrió que el dinero de la UE “paga todo, desde los autobuses que transportan a los migrantes capturados en el mar desde el puerto hasta las prisiones, hasta las bolsas para cadáveres que se usan para los migrantes que perecen en el mar o mientras está detenido".
Según su investigación conjunta, la Dirección para Combatir la Migración Ilegal de Libia “recibió 30 Toyota Land Cruisers especialmente modificados para interceptar a los migrantes en el desierto del sur de Libia”, mientras que el dinero de la UE también ayudó a la DCIM a comprar “10 autobuses para enviar a los migrantes cautivos a las cárceles después de que son detenidos”.
El derrocamiento violento del gobierno de Gaddafi por parte de la OTAN y las bandas de insurgentes salafistas que patrocinó en 2011 sumió a Libia en un estado de guerra civil, con franjas del país invadidas por Al Qaeda y bandidos alineados con ISIS. Mientras la OTAN y sus representantes yihadistas se abalanzaban sobre él, Gaddafi advirtió que su expulsión provocaría la desestabilización de regiones enteras del continente y una nueva crisis migratoria para Europa, con el Mediterráneo transformado en un “mar de caos”.
El hijo de Gaddafi, advirtió de manera similar en ese momento, “Libia puede convertirse en la Somalia del norte de África, del Mediterráneo. Verás a los piratas en Sicilia, en Creta, en Lampedusa. Verás millones de inmigrantes ilegales. El terror estará al lado”.
El investigador de la ONU, el profesor Beyani, culpó de la crisis actual de Libia a una “contienda por el poder”, aludiendo al vacío de poder que Occidente creó en Libia con su guerra de cambio de régimen, evitando cualquier referencia directa a él. Human Rights Watch también se ha alejado de la discusión sobre la intervención de la OTAN en 2011 en su cobertura del informe de la ONU, que describió como “brutal y condenatorio”. Quizás eso se debió a que su director en ese momento, Ken Roth, fue un prolífico partidario del asalto.
La transformación de Libia en un infierno anárquico ha reducido drásticamente el riesgo de que las autoridades de la UE detecten a los posibles inmigrantes a Europa. El informe de la ONU estima que más de 670.000 migrantes estuvieron presentes en Libia durante partes de su investigación.
La falta de un gobierno central fuerte y estable en Trípoli ha permitido que se desarrolle toda una industria con la explotación de los inmigrantes como modelo de negocio. “La detención, el tráfico de migrantes, es un gran negocio en Libia. Es un proyecto empresarial”, dijo Beyani a France 24 luego de la publicación del informe.
Si bien la Corte Penal Internacional acusó al presidente ruso, Vladimir Putin, por acusaciones inventadas por investigadores patrocinados por el Departamento de Estado de EE. UU., el nuevo informe de la ONU sobre Libia ha sido tratado por los medios estadounidenses y europeos en gran medida como una nota al pie, a pesar del papel de Occidente como arquitecto clave. de la pesadilla en curso del país.
Alex Rubinstein es un reportero independiente en Substack

*******

Los archivos del Ministerio de Relaciones Exteriores británico recientemente desclasificados han agregado detalles inquietantes a la historia de la Operación Gladio. La operación encubierta se descubrió en 1990, cuando el público se enteró de que la CIA, el MI6 y la OTAN entrenaron y dirigieron un ejército clandestino de unidades paramilitares fascistas en toda Europa, desplegando sus activos para socavar a los opositores políticos, incluso a través de ataques terroristas de bandera falsa.
La operación encubierta se descubrió en 1990, cuando el público se enteró de que la CIA, el MI6 y la OTAN entrenaron y dirigieron un ejército clandestino de unidades paramilitares fascistas en toda Europa, desplegando sus activos para socavar a los opositores políticos, incluso a través de ataques terroristas de bandera falsa
Entre ellos estaba un joven Silvio Berlusconi, el oligarca de los medios que se desempeñó como primer ministro italiano en cuatro gobiernos distintos entre 1994 y 2011. Incluido como miembro de la P2, la camarilla secreta de las élites políticas de la era de la Guerra Fría dedicada a los objetivos de Gladio, Berlusconi indudablemente se llevó algunos secretos de peso a la tumba cuando murió este 12 de junio.
Es casi imposible creer que las verdades inconvenientes no se eliminaron del registro documental de Gran Bretaña sobre la Operación Gladio antes de la desclasificación. No obstante, el material publicado recientemente es muy esclarecedor. Cubriendo un tenso período de doce meses después de la primera divulgación pública de la existencia de Gladio, los documentos ilustran cómo el aparato de inteligencia exterior de Londres mantuvo un ojo atento en el continente a medida que se desarrollaban los acontecimientos.
Cubriendo un tenso período de doce meses después de la primera divulgación pública de la existencia de Gladio, los documentos ilustran cómo el aparato de inteligencia exterior de Londres mantuvo un ojo atento en el continente a medida que se desarrollaban los acontecimientos
Los documentos no solo arrojan nueva luz sobre la conspiración, sino que subrayan la relevancia de Gladio a medida que la inteligencia británica se une a sus homólogos estadounidenses en complots contemporáneos que involucran a fuerzas secretas partidistas desde Siria hasta Ucrania.
Varios pasajes repartidos por el tramo sugieren fuertemente que los británicos sabían mucho más de lo que admitían públicamente sobre hechos criminales atroces, incluido el intento de derrocamiento de un gobierno italiano aliado y el secuestro y asesinato de su líder.

Una 'red clandestina de resistencia' se pone en marcha
Gladio consistía en una constelación de ejércitos partisanos anticomunistas de "quedarse atrás" cuya misión aparente era defenderse del Ejército Rojo en caso de una invasión soviética. En realidad, estas fuerzas cometieron innumerables actos violentos y criminales como parte de una “estrategia de tensión” diseñada para desacreditar a la izquierda y justificar la represión del estado de seguridad.
Como explicó Vincenzo Vinciguerra, un agente de Gladio encarcelado de por vida en 1984 por un coche bomba en Italia que mató a tres policías e hirió a dos :
“Se suponía que debías atacar a civiles, mujeres, niños, personas inocentes desde fuera de la arena política. La razón era simple, obligar al público a volverse hacia el Estado y pedir mayor seguridad… La gente estaría dispuesta a cambiar su libertad por la seguridad de poder caminar por las calles, ir en tren o entrar a un banco. Esta fue la lógica política detrás de los bombardeos. Quedan impunes porque el Estado no puede condenarse a sí mismo”.
El escándalo desencadenado en las capitales occidentales por la exposición de Gladio dominó los principales titulares durante meses. El parlamento europeo respondió aprobando una resolución condenando la existencia de una “organización clandestina de operaciones armadas y de inteligencia paralela [que] escapó a todos los controles democráticos, puede haber interferido ilegalmente en los asuntos políticos internos de los estados miembros [y] tener a su disposición arsenales independientes y recursos militares… poniendo así en peligro las estructuras democráticas de los países en los que están operando”.
La resolución pedía investigaciones judiciales y parlamentarias independientes sobre Gladio en todos los estados europeos. Pero aparte de las investigaciones en Bélgica, Italia y Suiza, no se materializó nada sustancial. Además, los investigadores redactaron en gran medida sus hallazgos y evitaron que se tradujeran al inglés. Esto puede ayudar a explicar por qué el escándalo histórico se ha olvidado en gran medida.
En este contexto, los documentos recientemente desclasificados pueden ser una de las fuentes primarias más valiosas hasta la fecha que ofrecen nuevos conocimientos sobre los orígenes y el funcionamiento interno de las milicias terroristas secretas de la OTAN en Italia.
Tomemos, por ejemplo, un aide-mémoire (ver aquí) preparado por Francesco Fulci, representante permanente de Italia ante la ONU, que se compartió en una reunión "super-restringida" del 6 de noviembre de 1990 del Consejo del Atlántico Norte , el principal órgano decisorio político de la OTAN. cuerpo, luego enviado a altos funcionarios británicos en el país y en el extranjero.
Basado en una nota proporcionada por el entonces primer ministro de Roma, Giulio Andreotti, al "Jefe de la Comisión Parlamentaria Italiana que investiga incidentes terroristas", el aide-mémoire comienza señalando que después de la Segunda Guerra Mundial, las agencias de inteligencia occidentales idearon "medios de defensa no convencionales, creando en sus territorios una red oculta de resistencia destinada a operar, en caso de ocupación enemiga, mediante la recopilación de información, el sabotaje, la propaganda y la guerra de guerrillas”.

Según el aide-mémoire, las autoridades de Roma comenzaron a sentar las bases de dicha organización en 1951. Cuatro años más tarde, la Inteligencia Militar Italiana (SIFAR) y "un servicio aliado correspondiente" -una referencia a la CIA- acordaron formalmente la organización y las actividades de una “red clandestina posterior a la ocupación”:
“[Gladio] era; integrado por agentes activos en el territorio que, en virtud de su edad, sexo y actividades, razonablemente podrían evitar una eventual deportación y prisión por parte de los ocupantes extranjeros; fácil de manejar incluso desde una estructura de mando fuera del territorio ocupado; en un nivel de alto secreto y, por lo tanto, subdivididas en 'células' para minimizar cualquier posible daño causado por deserciones, accidentes o penetración de la red”.
La “red de resistencia clandestina” se subdividió en ramas separadas, cubriendo operaciones de información, sabotaje, propaganda, comunicaciones por radio, cifrado, recepción y evacuación de personas y equipos. Cada una de estas estructuras debía operar de manera autónoma, “con enlace y coordinación asegurados por una base externa”.
SIFAR estableció una sección secreta dedicada a reclutar y entrenar a los agentes de Gladio. Mientras tanto, mantuvo cinco "unidades guerrilleras de despliegue listo en áreas de especial interés" en toda Italia que esperaban la activación de forma continua.
Los “materiales operativos”, incluida una amplia variedad de explosivos, armas (como morteros, granadas de mano, pistolas y cuchillos) y municiones, se guardaron en 139 escondites subterráneos secretos en todo el país. En abril de 1972, “para mejorar la seguridad”, estos arsenales fueron exhumados y trasladados a las oficinas de los Carabinieri, la policía militar de Roma, cerca de los sitios originales.
Solo se recuperaron oficialmente 127 de los almacenes de armas. El aide-mémoir afirma que al menos dos "fueron muy probablemente secuestrados por personas desconocidas" en el momento en que fueron enterrados, en octubre de 1964. Quiénes eran estos agentes y qué hicieron con las armas robadas se deja a la imaginación.
Participación británica en el esfuerzo golpista
Fulci finalmente fue interrogado por los asistentes a la cumbre del Consejo del Atlántico Norte "sobre si Gladio se había desviado de sus objetivos correctos". En otras palabras, más allá de operar estrictamente como una fuerza de “quedarse atrás” (stay behind), para ser activada en caso de una invasión soviética. Si bien “no pudo agregar a lo que estaba en el memorandum de ayuda”, Fulci confirmó que “las armas utilizadas en algunos incidentes terroristas provenían de las tiendas establecidas por Gladio”.
Esto puede reflejar el hecho de que la violencia política era uno de los “objetivos propios” de Gladio. Un informe SIFAR de junio de 1959 descubierto por el historiador Daniele Ganser confirma que la acción guerrillera contra las “amenazas internas” estuvo integrada en la operación desde su inicio. En el contexto italiano, esto implicó aterrorizar sistemáticamente a la izquierda.
Mientras el Partido Comunista Italiano subía en las encuestas antes de las elecciones del país de 1948, la CIA inyectó dinero en las arcas de los demócratas cristianos y en una campaña de propaganda anticomunista concomitante. El esfuerzo de capa y espada tuvo tanto éxito en la prevención del estallido de un gobierno de izquierda en Roma que Langleyintervino en secreto en cada una de las elecciones de Roma durante al menos los siguientes 24 años.
El esfuerzo de capa y espada tuvo tanto éxito en la prevención del estallido de un gobierno de izquierda en Roma que Langley intervino en secreto en cada una de las elecciones de Roma durante al menos los siguientes 24 años
Sin embargo, las operaciones encubiertas de la CIA fueron insuficientes para evitar que los italianos eligieran ocasionalmente gobiernos equivocados. En las elecciones generales de 1963, los demócratas cristianos prevalecieron nuevamente, esta vez bajo el liderazgo del político de izquierda Aldo Moro, quien buscó construir una coalición con los socialistas y los socialistas demócratas. Durante el año siguiente, estallaron disputas prolongadas entre estos partidos sobre la forma que tomaría su administración.
Mientras tanto, especialistas en operaciones clandestinas del SIFAR y la CIA, como William Harvey, conocido como el “James Bond de Estados Unidos”, tramaron un complot para evitar que ese gobierno asumiera el cargo. Conocido como "Piano Solo", envió agentes de Gladio para un intento de asesinato de bandera falsa en Moro que fracasaría deliberadamente.
Según el plan, se esperaba que el secuestrador afirmara que los comunistas le ordenaron matar a Moro, lo que justificaría la toma violenta de múltiples partidos políticos y sedes de periódicos, junto con el encarcelamiento de izquierdistas problemáticos en la sede secreta del capítulo Gladio en Cerdeña. El plan finalmente se abortó, aunque permaneció sobre la mesa durante 1964.
Moro se convirtió en primer ministro sin incidentes y gobernó hasta junio de 1968. Piano Solo fue objeto de una investigación oficial cuatro años después, pero los resultados no se publicaron hasta que el público se enteró por primera vez de la existencia de Gladio. Aunque los hallazgos omitieron cualquier referencia al papel de Gran Bretaña en el golpe planeado, los documentos recientemente publicados sugieren fuertemente la participación de Londres. (Léelos aquí).
El entonces presidente de Italia, Francesco Cossiga, solicitó al ministerio que entregara "los detalles de las medidas de quedarse atrás del Reino Unido en 1964", según un memorando detallado de febrero de 1991 del Foreign Office sobre los desarrollos recientes del escándalo.
Cossiga aparentemente hizo esta investigación como resultado de un juez “cuyas investigaciones sobre ataques terroristas no resueltos sacaron a la luz por primera vez la Operación Gladio”, y quien tomó el “paso sin precedentes” de exigir que el presidente testifique sobre la conspiración bajo juramento. En este punto, Cossiga había admitido haberse enterado de la fuerza de "quedarse atrás" mientras se desempeñaba como Ministro de Defensa junior en 1966.
Su consulta en el Foreign Office sugiere fuertemente que la inteligencia británica jugó un papel en Piano Solo, y que el presidente italiano estaba muy al tanto del complot.

“uno o más de los secuestradores de Moro estaban secretamente en contacto con el aparato de seguridad”
El 16 de marzo de 1978, una unidad de los militantes de izquierda Brigadas Rojas secuestró a Moro. Se dirigía a una reunión de alto nivel donde planeaba dar su bendición allí a un nuevo gobierno de coalición que dependía del apoyo comunista, cuando los secuestradores lo sacaron violentamente de su convoy. Cinco de los guardaespaldas de Moro fueron asesinados en el proceso.

Después de casi dos meses de cautiverio, cuando quedó claro que el gobierno no negociaría con las Brigadas Rojas ni liberaría a ninguno de sus miembros encarcelados a cambio de Moro, los secuestradores ejecutaron al ex primer ministro italiano. Su cadáver acribillado a balazos fue dejado en el baúl de un automóvil para que se pudriera y las autoridades lo encontraran.
agentes de Gladio se infiltraron en las Brigadas Rojas para empujar al grupo a cometer actos excesivamente violentos con el fin de fomentar la demanda popular de un régimen de orden público de derecha
El asesinato de Moro ha inspirado sospechas generalizadas y bien fundadas de que agentes de Gladio se infiltraron en las Brigadas Rojas para empujar al grupo a cometer actos excesivamente violentos con el fin de fomentar la demanda popular de un régimen de orden público de derecha. Quizás más que cualquier otro incidente, su asesinato cumplió los objetivos de la estrategia de tensión del estado de seguridad.
Independientemente de si Moro fue una víctima de Gladio o no, un memorando desclasificado del Ministerio de Relaciones Exteriores del 5 de noviembre de 1990 escrito por el entonces embajador británico en Roma, John Ashton, deja en claro que Londres sabía mucho más sobre el caso de lo que cualquier funcionario había revelado públicamente. fuente. (Lea la nota completa de Ashton aquí).
“Existe evidencia circunstancial de que uno o más de los secuestradores de Moro estaban secretamente en contacto con el aparato de seguridad en ese momento; y que este último deliberadamente descuidó seguir las pistas que podrían haber llevado a los secuestradores y haber salvado la vida de Moro”, declaró Ashton.
Además, según el diplomático británico, el comité de crisis presidencial responsable de intentar rescatar a Moro era parte de la notoria P2, la “logia masónica subversiva” compuesta por élites políticas leales a Gladio.
Según Ashton, P2 fue solo una de las muchas "misteriosas fuerzas de derecha" que se esforzaron "mediante el terrorismo y la violencia callejera para provocar una reacción represiva contra las instituciones democráticas de Italia" bajo la "estrategia de la tensión". Y el presidente Cossiga ignoraba por completo que se había infiltrado en su comité de crisis.
descubrieron una lista de 2.500 miembros que parecía un "Quién es quién" de políticos, banqueros, espías, financieros, industriales y altos funcionarios policiales y militares italianos. Entre los miembros más destacados de la cábala estaba Silvio Berlusconi
En abril de 1981, los magistrados de Milán allanaron la villa de Licio Gelli, un financiero italiano y fascista autoidentificado que fundó P2. Allí, descubrieron una lista de 2.500 miembros que parecía un "Quién es quién" de políticos, banqueros, espías, financieros, industriales y altos funcionarios policiales y militares italianos. Entre los miembros más destacados de la cábala estaba Silvio Berlusconi.

El “compromiso histórico” de Moro, según el cual los comunistas “hicieron posible el gobierno de Andreotti”, sería el “paso final del partido antes de su propia entrada en el gobierno”. Ashton declaró que este desarrollo "era un anatema para P2", que estaba "en ese entonces en control virtual del aparato de seguridad [de Italia]", y también para muchos políticos del establecimiento que no pertenecían a P2, y también para los EE. UU., y trató de "eliminar una vez y para toda posibilidad de que el Partido Comunista... pueda alcanzar el poder nacional”.
el fundador de P2, Gelli, estaba tan bien conectado con el aparato de inteligencia y seguridad nacional de Washington que la estación de la CIA en Roma lo había acusado explícitamente de establecer un gobierno paralelo anticomunista en Roma
Ashton reconoció "evidencia circunstancial" del "apoyo de Estados Unidos a P2". En realidad, el fundador de P2, Gelli, estaba tan bien conectado con el aparato de inteligencia y seguridad nacional de Washington que la estación de la CIA en Roma lo había acusado explícitamente de establecer un gobierno paralelo anticomunista en Roma.

Investigaciones posteriores mostraron cómo Henry Kissinger ayudó a supervisar el reclutamiento de 400 oficiales italianos y de la OTAN de alto rango como agentes P2 en 1969. Estados Unidos estaba tan agradecido por la purga anticomunista de Gelli que lo convirtió en invitado de honor en las ceremonias de inauguración Los presidentes Gerald Ford, Jimmy Carter y Ronald Reagan.
Ashton concluyó su nota reveladora señalando que la verdad sobre la participación de Washington en los "Años de plomo" salpicados de sangre de Roma "probablemente nunca se conocería". El alcance total de la participación de Gran Bretaña en ataques terroristas, derrocamiento de gobiernos, campañas de desestabilización y otras artimañas atroces bajo los auspicios de la Operación Gladio, no solo en Italia sino en toda Europa, seguramente también seguirá siendo un secreto, y por diseño.
No fue hasta 1993 que el público se enteró de cómo Estados Unidos y Gran Bretaña regalaron municiones a los agentes de Gladio para fomentar actos de terror sangrientos en toda Italia. Como dijo Francesco Fulci a sus amigos de la OTAN en la reunión "superrestringida", Washington y Londres suministraron a los perpetradores de los ataques masivos, incluido el bombardeo de la estación de tren Bologna Centrale en 1980, que mató a 85 personas e hirió a más de 200.
Los responsables de estos horribles crímenes han eludido la justicia en casi todos los casos. Varios de los principales sospechosos de la masacre de Bolonia, incluido el fascista comprometido y activo confirmado del MI6RobertFiore, escaparon a Londres. Gran Bretaña se negó a extraditarlo a él y a sus cómplices a pesar de sus condenas en rebeldía por delitos violentos.
La amplia experiencia obtenida por la inteligencia británica en la Operación Gladio plantea interrogantes sobre las lecciones que el MI6 ha aplicado a las operaciones encubiertas actuales en teatros de conflicto.
... los veteranos militares y de inteligencia británicos han entrenado y patrocinado un ejército terrorista partidista secreto en el este de Ucrania para llevar a cabo actos de sabotaje en Crimea y otras áreas de mayoría rusa
La amplia experiencia obtenida por la inteligencia británica en la b plantea interrogantes sobre las lecciones que el MI6 ha aplicado a las operaciones encubiertas actuales en teatros de conflicto. Como reveló The Grayzone en noviembre de 2022, los veteranos militares y de inteligencia británicos han entrenado y patrocinado un ejército terrorista partidista secreto en el este de Ucrania para llevar a cabo actos de sabotaje en Crimea y otras áreas de mayoría rusa. El plan requería el entrenamiento de células de ucranianos ideológicamente dedicados a “disparar, moverse, comunicarse, sobrevivir”.

*******
RELACIONADOS



DOS PELÍCULAS SOBRE EL ASESINATO DEL JUEZ GIOVANNI FALCONE. Banqueros, Masones y Mafiosos
«CASO SCALA»: TERRORISMO DE ESTADO CONTRA CATALUNYA. «Somos Españoles, no Castellanos»
Las Guerras por la Paz se basan en las mentiras; en Siria como en Irak
EL PSOE Y EL TERRORISMO DE ESTADO: EL PLAN «ZEN» (Zona Especial Norte) y su «confluencia» con el GAL
«SE SIENTEN, COÑO». El Principio Político en que se fundó nuestra «Democracia Plena».



‘¿Por qué estamos tentando la aniquilación nuclear?’ Vea a Max Blumenthal dirigirse al Consejo de Seguridad de la ONU
Max Blumenthal de Grayzone se dirigió al Consejo de Seguridad de la ONU sobre el papel de la ayuda militar estadounidense a Ucrania en la escalada del conflicto con Rusia y los motivos reales detrás del apoyo de Washington a la guerra de poder de Kiev.
https://www.youtube.com/watch?v=Ddc1ix_9MII
Una transcripción completa de la dirección de Blumenthal se encuentra a continuación.
Gracias a Wyatt Reed, Alex Rubinstein y Anya Parampil por ayudarme a preparar esta presentación. Wyatt tiene experiencia de primera mano con el tema como periodista cuyo hotel en Donetsk fue atacado con un obús de fabricación estadounidense por el ejército ucraniano en octubre de 2022. Estaba a 100 metros de distancia cuando golpeó y casi muere.
Mi amigo, el activista de derechos civiles Randy Credico , también está aquí conmigo hoy. Estuvo en Donetsk más recientemente y pudo presenciar ataques HIMARS regulares del ejército ucraniano contra objetivos civiles.
Estoy aquí no solo como periodista con más de 20 años de experiencia cubriendo política y conflictos en varios continentes, sino como un estadounidense obligado por mi propio gobierno a financiar una guerra indirecta que se ha convertido en una amenaza para la estabilidad regional e internacional a expensas del bienestar de mis compatriotas y compatriotas.
Este 28 de junio, mientras los equipos de emergencia trabajaban para limpiar otro descarrilamiento de un tren tóxico en los Estados Unidos, esta vez en el río Montana, que expuso aún más la infraestructura crónicamente insuficiente de fondos de nuestra nación y sus amenazas a nuestra salud, el Pentágono anunció planes para enviar un 500 millones de dólares adicionales en ayuda militar a Ucrania.
El desarrollo se produjo cuando el ejército de Ucrania entra en la tercera semana de una cacareada contraofensiva que CNN describe como “que no cumple con las expectativas ”, y que incluso Volodymyr Zelensky dice que “ va más lento de lo deseado ”.
Dado que el ejército de Ucrania no logró romper la línea de defensa principal de Rusia, CNN informó que para el 12 de junio, Kiev citó que » perdió» 16 vehículos blindados fabricados en EE. UU . enviados al país.
Entonces, ¿qué hizo el Pentágono? Simplemente pasó ese proyecto de ley a los contribuyentes estadounidenses promedio como yo, cobrándonos otros $ 325 millones para reemplazar las existencias militares desperdiciadas de Ucrania. No hubo ningún esfuerzo por consultar la posición del público estadounidense sobre el asunto; y la gran mayoría de los estadounidenses probablemente ni siquiera sabían que se llevó a cabo el intercambio.
La política de EE. UU. que acabo de describir, en la que Washington prioriza la financiación sin restricciones para una guerra indirecta con una potencia nuclear en un país extranjero mientras nuestra propia infraestructura nacional se desmorona ante nuestros ojos, expone una dinámica inquietante en el corazón del conflicto de Ucrania: un conflicto internacional. Esquema Ponzi que permite a las élites occidentales apoderarse de la riqueza duramente ganada de las manos de los ciudadanos estadounidenses promedio y canalizarla hacia las arcas de un gobierno extranjero que incluso Transparency International, patrocinado por Occidente, clasifica como uno de los más corruptos de Europa .
El gobierno de EE. UU. aún tiene que realizar una auditoría oficial de su financiación para Ucrania. El público estadounidense no tiene idea de a dónde se han ido los dólares de sus impuestos.
Es por eso que esta semana, The Grayzone publicó una auditoría independiente de la asignación de dólares de impuestos estadounidenses a Ucrania durante los años fiscales 2022 y 2023. Nuestra investigación fue dirigida por Heather Kaiser, ex oficial de inteligencia militar y veterana de las guerras estadounidenses en Afganistán e Irak.
Encontramos un pago de 4,48 millones de dólares de la Administración del Seguro Social de EE. UU. al gobierno de Kiev.
Encontramos pagos por valor de $ 4.5 mil millones de la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional para pagar la deuda soberana de Ucrania, gran parte de la cual es propiedad de la firma de inversión global BlackRock.
Solo eso equivale a $ 30 tomados de cada ciudadano estadounidense en un momento en que 4 de cada 10 estadounidenses no pueden pagar una emergencia de $ 400.
Encontramos dólares de impuestos destinados a Ucrania inflando los presupuestos de una estación de televisión en Toronto, un grupo de expertos pro-OTAN en Polonia y, créanlo o no, agricultores rurales en Kenia.
Encontramos decenas de millones a firmas de capital privado, incluida una en la República de Georgia, así como un pago de un millón de dólares a un solo empresario privado en Kiev.
Nuestra auditoría también reveló el contrato de 4,5 millones de dólares del Pentágono con una empresa llamada “Atlantic Diving Supply” para proporcionar a Ucrania equipos explosivos no especificados. Esta es una empresa notoriamente corrupta que Thom Tillis, presidente del Comité de Servicios Armados del Senado, criticó previamente por su «historial de fraude».
Sin embargo, una vez más, el Congreso no se ha asegurado de que estos pagos turbios y los tratos masivos de armas se rastreen adecuadamente.
De hecho, gran parte de la ayuda militar y humanitaria enviada a Ucrania simplemente ha desaparecido. El año pasado, CBS News citó al director de una organización sin fines de lucro pro-Zelensky en Ucrania que informó que solo alrededor del 30% de la ayuda estaba llegando al frente en Ucrania.
La malversación de fondos y suministros es al menos tan preocupante como las posibles consecuencias de la transferencia y venta ilícitas de armas de grado militar. En junio pasado, el jefe de Interpol advirtió que las transferencias masivas de armas a Ucrania significan que “podemos esperar una afluencia de armas en Europa y más allá”, y que “los criminales incluso ahora, mientras hablamos, se están enfocando en ellas”.
En mayo pasado, un grupo de neonazis rusos anti-Kremlin equipados con equipo suministrado por el gobierno ucraniano fue aclamado por políticos occidentales por llevar a cabo ataques terroristas en territorio ruso utilizando Humvees fabricados en Estados Unidos . Aunque el grupo, el llamado » Cuerpo de Voluntarios Rusos «, está dirigido por un hombre que se hace llamar el «Rey Blanco» e incluye a numerosos admiradores abiertos de Adolf Hitler, el armamento occidental de esta milicia contra las fuerzas rusas no ha provocado ninguna protesta. del Congreso
Y aunque la administración Biden prometió que vigilará las armas enviadas, un cable del Departamento de Estado filtrado en diciembre pasado admitió que “la actividad cinética y el combate activo entre las fuerzas ucranianas y rusas crean un entorno en el que las medidas de verificación estándar a veces son impracticables o imposibles. ”
La administración Biden no solo sabe que no puede rastrear las armas que envía a Ucrania, sino que también sabe que está intensificando una guerra de poder contra la potencia nuclear más grande del mundo y la está desafiando a responder de la misma manera.
Sabemos que saben esto porque en 2014, el presidente Barack Obama rechazó las demandas de enviar armamento ofensivo letal a Kiev porque, como lo expresó el Wall Street Journal, tenía una «preocupación de larga data de que armar a Ucrania provocaría en Moscú una mayor escalada». eso podría arrastrar a Washington a una guerra de poder”.
Cuando Donald Trump asumió el cargo en 2017, intentó mantener la línea en la política de Obama, pero pronto fue calificado como un títere ruso por el cuerpo de prensa de Washington y el Partido Demócrata por negarse a enviar los misiles Javelin de Raytheon al ejército ucraniano. La renuencia de Trump a enviar los Javelins se convirtió en parte de la base de su juicio político. Como era de esperar, cedió.
A medida que el armamento ofensivo fabricado en Estados Unidos comenzó a llegar a las líneas del frente del Donbas, el Occidente colectivo explotó los Acuerdos de Minsk para “dar tiempo a Ucrania” para armarse, como dijo la excanciller alemana Angela Merkel .
En enero de 2022, EE. UU. anunció un paquete de armas de 200 millones de dólares para Ucrania. El 18 de febrero, los observadores de la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa informaron que se duplicaron las violaciones del alto el fuego, y los mapas de la OSCE mostraban la abrumadora mayoría de los sitios seleccionados del lado de la población separatista prorrusa en Donetsk y Lugansk. Cinco días después, Rusia invadió Ucrania.
Y desde entonces, EE. UU. y sus aliados se han apresurado a subir la escalera de la escalada en cada oportunidad.
“Las cosas que no pudimos dar en enero porque fue una escalada se dieron en febrero”, se quejó un exfuncionario del Departamento de Estado después de reunirse con sus homólogos ucranianos. “Y las cosas que no podíamos dar en febrero las podemos dar en abril. Ese ha sido el patrón distintivo, comenzando con, para gritar en voz alta, Stingers”, dijeron, refiriéndose a los misiles montados en el hombro.
El mismo presidente Joe Biden dijo en marzo de 2022: “La idea de que vamos a enviar equipo ofensivo y tener aviones y tanques… no se engañen, no importa lo que digan, eso se llama la Tercera Guerra Mundial ” .
Poco más de un año después, Biden cambió de tono, respaldando un plan para proporcionar aviones de combate F-16 a Ucrania , y después de presionar a Alemania para que enviara los tanques que alguna vez temió que provocarían la Tercera Guerra Mundial.
Solo tomaría dos meses desde la recepción de los sistemas HIMAR de EE. UU. para que el ejército ucraniano comenzara a apuntar a la infraestructura crítica, usándolos para atacar el puente Antonovsky sobre el río Dnipro, y nuevamente, dos meses después, en un ataque de prueba en la presa Kakhovka. para ver si el agua del Dniéper podría aumentar lo suficiente como para obstaculizar los cruces rusos”, como informó el Washington Post.
Hace tres semanas, la represa Kakhovka fue destruida, lo que provocó una gran catástrofe ambiental que provocó inundaciones masivas y la contaminación del suministro de agua local. Ucrania, por supuesto, culpa a Rusia por el ataque, pero no ha presentado pruebas.
Por esta época, Ucrania también acusó sin fundamento a Rusia de planear una provocación en la planta nuclear de Zaporizhzhia. Esto desencadenó una resolución de los senadores Lindsey Graham y Richard Blumenthal (sin relación conmigo) en la que pedían a la OTAN que interviniera directamente en Ucrania y atacara a Rusia si ocurría tal incidente.
La medida de Blumenthal y Graham estableció así una línea roja de facto para iniciar una acción militar estadounidense, muy parecida a la establecida en Siria que, como comentó un exdiplomático estadounidense al periodista Charles Glass, “fue una invitación abierta a una bandera falsa. ”
¿Veremos otro engaño de Douma, pero esta vez en Zaporizhzhia?
¿Por qué estamos haciendo esto? ¿Por qué estamos tentando la aniquilación nuclear al inundar Ucrania con armas avanzadas y sabotear las negociaciones en todo momento?
Personas como el senador Dick Durbin nos han dicho que Ucrania está “literalmente en una batalla por la libertad y la democracia”, y que, por lo tanto, debemos suministrarle armas “durante el tiempo que sea necesario”, como dijo el presidente Biden . Cualquiera que se oponga a la ayuda militar a Ucrania se opone a la defensa de la democracia, según esta lógica.
Entonces, ¿dónde está la democracia en la decisión de Volodymyr Zelensky de prohibir los partidos de oposición, criminalizar los medios de comunicación de sus oponentes políticos legítimos, encarcelar a su principal rival político , detener a sus principales diputados, asaltar iglesias ortodoxas y arrestar a clérigos?
¿Dónde está la democracia en el encarcelamiento del gobierno ucraniano de Gonzalo Lira , un ciudadano estadounidense, por cuestionar la narrativa oficial de su esfuerzo de guerra?
¿Y dónde está la democracia en la reciente decisión de Zelensky de suspender las elecciones en 2024 con el argumento de que se ha declarado la ley marcial? Bueno, parece que la democracia de Ucrania es más difícil de encontrar en estos días que el repentinamente discreto comandante en jefe de sus militares, Valeriy Zaluzhny.
El senador Graham ha ofrecido una justificación mucho más sombría y acertada para suministrar a Ucrania miles de millones en armas. Como se jactó el senador durante una visita reciente a Zelensky en Kiev, «los rusos se están muriendo… es el mejor dinero que hemos gastado».
Graham, debemos recordar, también ha dicho que nosotros, los EE. UU., debemos pelear esta guerra hasta el último ucraniano. Si bien las cifras oficiales de bajas están estrictamente clasificadas, debemos preocuparnos de que Ucrania esté en camino de cumplir las macabras fantasías del senador.
Como se quejó un soldado ucraniano este mes a Vice News , no sabemos cuáles son los “planes de Zelensky, pero parece el exterminio de su propia población, como la población lista para el combate y en edad laboral. Eso es todo.»
De hecho, los cementerios militares en Ucrania se están expandiendo casi tan rápidamente como las McMansions del norte de Virginia y las propiedades frente a la playa de ejecutivos de Lockheed Martin, Raytheon y una variedad de contratistas de Beltway que se benefician del segundo nivel más alto de gasto militar desde la Segunda Guerra Mundial.
Estos son los verdaderos ganadores de la guerra de poder de Ucrania. No ucranianos o estadounidenses promedio. O rusos o incluso europeos occidentales.
Los ganadores son personas como el secretario de Estado Tony Blinken, quien pasó su tiempo entre las administraciones de Obama y Biden lanzando una firma de consultoría llamada asesores WestExec que aseguró lucrativos contratos gubernamentales para firmas de inteligencia y la industria armamentística. Los antiguos socios de Blinken en los asesores de WestExec incluyen a la directora de inteligencia nacional Avril Haines, el subdirector de la CIA David Cohen, la exsecretaria de prensa de la Casa Blanca Jen Psaki y casi una docena de miembros actuales y anteriores del equipo de seguridad nacional de Biden.
El secretario de Defensa, Lloyd Austin, por su parte, es un ex y posiblemente futuro miembro de la junta directiva de Raytheon, y ex socio de la firma de inversión Pine Island Capital que colabora con WestExec y a la que Blinken ha asesorado.
Mientras tanto, la actual embajadora de EE. UU. ante la ONU, Linda Thomas Greenfield, figura como asesora principal en Albright Stonebridge Group , una autodenominada “firma de diplomacia comercial” que también perfecciona contratos para el sector de inteligencia y la industria armamentística. Esta empresa fue fundada por la fallecida Madeleine Albright, quien declaró infamemente que la muerte de medio millón de niños iraquíes bajo el régimen de sanciones de Estados Unidos “valió la pena”.
Entonces, mientras que los hombres ucranianos de mediana edad son estafados en las calles por la policía militar y enviados al frente, los arquitectos financiera y políticamente conectados de esta guerra de poder planean cruzar la puerta giratoria para obtener ganancias inimaginables una vez que estén en la administración de Biden. se acabó.
Para ellos, una solución negociada a esta disputa territorial significa el fin de la fuente de ingresos de cerca de $ 150 mil millones en ayuda estadounidense a Ucrania.
Cuando Estados Unidos, miembro permanente de este consejo, ha caído bajo el control de un gobierno que busca perpetuar una guerra de poder durante “el tiempo que sea necesario”, que considera la diplomacia sinónimo de medidas coercitivas unilaterales para “convertir el rublo en escombros”, como Biden se ha comprometido a hacer; cuyos líderes subvierten las negociaciones para buscar ganancias mientras se niegan a informar adecuadamente a sus propios ciudadanos por lo que están pagando, y que empuja a los hijos y hermanos de sus supuestos socios ucranianos a un campo de exterminio para apalear a un rival geopolítico; cuando tanto Zelensky como los miembros del Congreso de los EE. UU. piden ataques preventivos contra Rusia que contravienen el espíritu del Artículo 51 de la carta de la ONU, este consejo debe tomar medidas para hacer cumplir esa carta.
Los artículos 33 a 38 del Capítulo VI de esa Carta son claros en cuanto a que el consejo de seguridad debe usar su autoridad para garantizar una solución pacífica de controversias, particularmente cuando amenaza la seguridad internacional. Eso no solo debería aplicarse a Rusia y Ucrania. Este consejo tiene la obligación de monitorear y restringir estrictamente a los EE. UU. y la formación militar ilegal conocida como OTAN.
Gracias.
https://thegrayzone.com/2023/06/29/nuclear-annihilation-max-blumenthal-security-council/